La télévision a t-elle un avenir ?

Quand je regarde les programmes proposés par les quelques trente chaines de la TNT et les innombrables disponibles sur les box, je me pose vraiment la question : - Pourquoi conserver ce système, qui n'apporte plus rien ?

Nous disposons de quatre chaines d'informations, qui ne font rien d'autre que de diffuser du blabla, de la publicité, et d'encore du blabla, avec des échanges de débats ou l'on parle pour ne rien dire. Rien de constructif, ni d'éducatif en ressort, pas même une bride d'information en tant que telle. Il est difficile de connaître les faits, et la vérité tant ces bons parleurs journalistiques se contredisent, bafouillent, se coupent la parole… Bref c'est totalement inaudible. Quant aux journaux télévisés, la grande mode est de rabâcher vingt fois la même info pendant des semaines, et de diffuser des reportages qui n'ont rien à voir avec un bulletin d'informations.
Pour le reste, les téléfilms restent insipides, les variétés inexistantes, la téléréalité nulle, les jeux et divertissements sont toujours les mêmes classiques depuis trente ans, comme certains présentateurs qui ne peuvent plus se passer de se voir sur un écran, mais moi non, j'en ai ras le bol de voir leur gueule.

Bref vous avez compris, ce média, n'est plus pour moi, d'actualité.

La télévision d'aujourd'hui, et sûrement de demain :

Faire un programme (comme c'est le cas), mais où les téléspectateurs pourront voir l'émission de leur choix a n'importe moment (cela existe avec le rattrapage – Pardon le "replay" ) sauf que celui-ci est limité dans le temps et l'espace. Et oui, si vous vous déplacez, nada pour accéder à cette fonctionnalité : exemple, au  Canada impossible de prendre une émission de télé française en rediffusion sur internet "les droits de votre pays n'accordent pas d'accès à ce programme" et vice-versa quand vous êtes en France pour visualiser les programmes de TVA par exemple.
De plus au-delà de huit jours, même dans le même pays, il est quasiment impossible de revoir un programme.
Liberté, liberté, droit d'auteur, droit de rediffusion, droit d'emmerder le monde, affaire de gros sous… Il faudra bien que tout cela change pour de bon.

Pour répondre à ma première question, je dirai que la télévision est un système dépassé.
On disait que la radio allait mourir quand la télé est arrivé, et bien je pense, personnellement, que la radio a un meilleur avenir que la télé, meilleures programmations, écoute auditive largement suffisante, plutôt qu'une image imposée avec des tronches dont on a ras la caquette.
Seul bémol, certaines radios sont filmées ! N'importe quoi…. Mais enfin nous ne sommes pas obligés de les regarder, c'est déjà ça.

Le mot de la fin : Pour une personne qui adorait la télé dans les années 70/80, aujourd'hui c'est à chier debout !

Adresse au Président de la République française, l'exhortant à une communication à la hauteur de l'identité nationale incarnée par sa charge

Monsieur le Président de la République,

En septembre dernier vous annoncez vouloir proclamer Villers-Cotterêts capitale de la Francophonie. En 1539 l’identité nationale recevait en ce lieu son sceau le plus précieux : la langue française.

Et en même temps vous réussissez l’exploit d’être le premier chef d’État de la France, depuis 1539, – à la consternante exception de M. Giscard d’Estaing en… Louisiane – à  refuser d’utiliser notre langue nationale lors de plusieurs allocutions. À Davos vous utilisez un long moment l’anglais (« anglo-ricain » conviendrait mieux…) sans rien pour vous y contraindre – Madame Merkel s’exprima plus fièrement en allemand. Mieux, ou pire,  recevant des investisseurs étrangers  à Versailles vous avez le front de vous exprimer… en anglais.

Ce faisant vous encouragez le monde à tourner définitivement la page d’un temps où le français, à égalité avec l’anglais, régissait l’ONU, l’Europe, les Jeux Olympiques, notamment. À quoi bon en effet  utiliser un dialecte renié par son premier ambassadeur ?

La question que vient de vous poser le député Jean-Luc Mélenchon  situe bien la vertigineuse descente aux enfers du français, langue de la diplomatie (?) *

Vous revendiquez la fierté d’être Français. Votre vibrato évoque à l’envi un grand peuple, une grande nation.
Et en même temps vous tournez le dos à notre langue, sceau identitaire d’une grande nation. Le sang de notre esprit (Unamuno). Notre vraie patrie (Camus).

« Air Garant suprême de l’application de la loi, votre conduite doit prêcher d’exemple. La loi du 4 août 1994, dite « Loi Toubon », fait obligation aux entreprises publiques  – ou  à toute entreprise recevant une aide ou une participation d’une collectivité publique, à commencer donc par l’État – de respecter certaines règles, comme l’utilisation du français dans toute forme de communication. Si cette communication  fait l’objet de traductions, elles doivent être deux au minimum.
Et en même temps, vous – chef de l’État – laissez sans hésitation les entreprises visées, partiellement à capitaux d’État,  égrener le chapelet du reniement national. Que quatre exemples suffisent à illustrer. « The Christmas fever » by Orange. France is in the air » by Air France.   « Committed to better energy » slogan français  de Total. Finissons en beauté avec la SNCF déclinant tout de go : Happy Hour,  intercités, ID-Nights, S’miles, TGV Family, Rail Team, Oui Go, Happy card. And so on.
 

Et, toujours dans le même temps, votre gouvernement finance illégalement des événements en contravention avec la loi. Quatre exemples encore : « Goût de France good France » parrainé, pardon sponsorisé, par les Affaires étrangères. « My french film festival » épaulé par la Culture ! « Free Flight World Masters »  avec l’appui du Ministère de la Défense ! Finissons en beauté avec la participation de la DRAC Pays de Loire au « So film summer camp » de… Nantes !

Et encore dans ce même temps, la France, premier pays au monde en terme de tourisme, décline trop systématiquement une communication illégale bilingue qui, loin d’apporter au prestige de notre langue  donc de nos valeurs, contribue à leur désuétude.

La communication nationale doit légalement se faire en français. Cela tombe à pic, vous-même ne cessez de protester de votre attachement à notre langue. Jusqu’à envisager, au Burkina Fasso, d’en faire à terme la première langue du monde.

Tomber, ou couler à pic ? En même temps, invitant les industriels du monde à s’installer en France… vous optez pour « Choose France Internaltional business summit » comme dénomination du raout. Vous prenez des initiatives tricolores… elle se nommeront « Pionniers French Impact », ou encore « make our planet great again »,  » One Planet Summit » …

Votre gouvernement finance des organismes tels le CILF et diverses commissions de terminologie censées proposer des déclinaisons françaises pour les nouveaux concepts
Et en même temps vous multipliez les barbarismes – tels « start-up nation » , « task force » « bottom up », « top down », farouchement secondé par la plupart des membres du gouvernement.

Ce gouvernement finance largement la Francophonie .
Et en même temps votre participation à l’anglo-ricanisation de la planète  vous mérite le courroux des nations non-françaises. Ainsi, la « société Jean-Baptiste » de Montréal liste-t-elle dans un récent courrier à votre intention les « mauvaises habitudes » d’un pouvoir français se donnant à l’anglais **.  » Surtout, ces mauvaises habitudes en viennent à causer des dommages collatéraux chez nous, au Québec Banalisent la progression de l’anglais dans tous les domaines, et favorisent ce que j’appelle la « coolonisation » des plus jeunes générations ». Nous vous épargnerons les amers reproches adressés à la France du reniement par le très respecté Abdou Diouf. Vous eut-il pratiqué, les reproches eussent encore gagné en virulence.

La langue de la Francophonie porte des valeurs précieuses : l’humanisme des Lumières, l’universalité de la culture, la précision de la communication. Vous savez avec quelle vigueur certaines des figures emblématiques de la Francophonie en déplorent d’autant la dérobade française.

Que dire enfin de l’opération d’embobinage baptisée « Mon idée pour le français » et ouvrant sa page Internet par l’inouïe suggestion d’une… masterclass ? Les organes de terminologie retiennent « classe d’interprétation ». Mais qui s’en soucie ?

Nous parvenons donc au triste constat suivant. Le candidat déclarant « la colonisation est un crime contre l’humanité » déroule le tapis rouge au colonialisme anglo-américain. Par tant, il participe au naufrage du  pluralisme, notamment culturel.

Notre collectif vous demande d’opter pour une position claire. Ou bien, mettant vos pas dans ceux d’un passé abhorré, vous acceptez résolument de suivre le chemin « d’une collaboration loyale avec l’occupant ».

Ou bien, loin d’effacer la loi Toubon comme on vous en prête l’intention prochaine, vous la renforcez. Et surtout lui donner les moyens de s’appliquer. Ce qui n’est pas vraiment le cas.

En clair, Emmanuel Macron assume le statut de chef de l’État français, avec fierté, lucidité, fermeté.
Ou bien non.

Croyez, Monsieur le Président, à  l’assurance de notre parfaite considération

Bonne initiative d’un Québécois….

Un maire refusant d’enlever le porc du menu de la cantine de l’école, explique pourquoi…

Des parents musulmans ont demandé l’abolition du porc de toutes les cantines des écoles d’une banlieue de Montréal.

Le maire de la banlieue de Dorval, a refusé, le secrétaire de la ville, a adressé une note à tous les parents avec l’explication suivante… « Les musulmans doivent comprendre qu’ils doivent s’adapter au Canada et au Québec, à leurs coutumes, à leurs traditions, leur style de vie, parce que c’est là où ils ont choisi d’immigrer. « Ils doivent comprendre qu’ils doivent s’intégrer et apprendre à vivre au Québec. Ils doivent comprendre que c’est à eux de changer leur style de vie, pas aux Canadiens qui les accueille si généreusement. “Ils doivent comprendre que les Canadiens ne sont ni racistes ni xénophobes, ils ont accueilli beaucoup d’immigrants avant les musulmans (le contraire n’existe pas, c’est-à-dire que les états mulsumans n’acceptent pas d’immigrants non musulmans). Pas plus que d’autres pays, les Canadiens n’ont pas l’intention d’abandonner leur identité, ni leur culture. Et si le Canada est une terre d’accueil, ce n’est pas le maire de Dorval qui accueille les étrangers, mais les Canadiens-Québecois. Finalement, ils doivent comprendre qu’au Canada (Québec) nous avons de racines judéo-chrétiennes, des arbres de Noël et des fêtes religieuses, mais la religion doit demeurer du domaine privé. La municipalité de Dorval a raison de refuser toute concession à l’islam et la sharia. Pour les musulmans qui ne sont pas d’accord avec la laïcité et ne se sentent pas confortables au Canada, il y a 57 beaux pays musulmans dans le monde, la majorité sous-peuplés, prêts à les recevoir avec des bras halal grand ouverts et en accord avec la sharia. Si vous avez quitté votre pays pour venir au Canada, mais non pas pour un autre pays musulman, c’est parce que vous pensez que la vie est meilleure au Canada plutôt qu’ailleurs Posez-vous la question juste une fois; pourquoi la vie est-elle meilleure au Canada plutôt que dans votre pays d’origine? « Une cantine où on sert du porc fait partie de la réponse ».

Si vous pensez comme moi, envoyez-le à tous vos contacts.

Sinon supprimez-le et laissons-nous envahir.

Je respecte et ferai respecter mes racines!!!!!!!!!

Voilà un signe de soumission et un manque de personnalité qui apparait.
En effet pour être beau, et être dans l'époque des signes de la mode, Messieurs laissez vous poussez la barbe, la moustache.
Quelle ressemblance étrange avec des personnes que l'on condamne et qui représentent aujourd'hui le profil type de l'arnaqueur, pour ne pas dire plus.
Elle est belle notre France remplie de son hypocrisie, et sa façon de montrer sa beauté virile.

Franchement déjà le look vestimentaire était nul, mais là, nous voici arrivé au bout du ridicule.
Un pays dans lequel, on a de moins en moins envie de vivre.
La couleur noire vestimentaire généralisée et des poils partout, la France devient un zoo, que les touristes ne vont pas tarder à venir voir.

Je comprends mieux l'expression "bouffon" employée couramment, elle est bien représentative de cette populace.

Pour ma part je demeure gaulois, sans barbe ni moustache !

Les retraités, toujours en train de pleurer !
Il fallait travailler plus, c'est avant qu'il fallait y penser.
Je me marre quand je les entends râler et manifester, les vieux ont des besoins moindres que les actifs, bien souvent, ils ne voyagent plus ou peu, dépensent juste pour leur entourage, la bouffe et le logement, sans oublier la bagnole. S'ils voulaient une vie plus riche, il aurait fallu faire en sorte d'avoir des moyens suffisants à l'heure de la cessation d'activité, ou de pas s'arrêter de bosser.
Je n'ai JAMAIS cru dans le système des retraites, comme celui de la Sécu, c'est une arnaque des gouvernements.
Je suis bien surpris de voir aujourd'hui le système tenir le coup.
Mais je sais pertinemment que demain ce sera proche de zéro, l'état sachant faire de nous, que des assistés.
Que font les actifs aujourd'hui pour leur retraite de demain : RIEN !
Comme nous quand nous étions actifs.
Alors, dans ce cas, tout est normal, pour moi, il n'y a aucun problème et Macron va piquer dans les portefeuilles des vieux, encore plus fort que ces prédécesseurs, er personne ne dira et ne fera rien.
Ah, si gueuler, casser du matos, foutre le bordel, brûler des voitures... Bref, du vent et beaucoup de bruit, soutenu par la meutes des journaleux, comme d'hab !
Ce sont les hommes et les mentalités qu'il faut changer, mais ça c'est une autre affaire, qui dépasse l'intellectuel de base.

Les élections donnent le pouvoir aux minorités.
Il y a 47 millions d'inscrits et notre Président est élu avec 20 millions de bulletins de vote
soit un peu plus de 40% de notre population électorale.

Pourtant on entend râler, serait-ce la majorité silencieuse des 60% qui se rebelle ?

Mais maintenant la majorité appartient à ceux qui ont voté MACRON. (Les fameux 40%)

Ce sont eux qui décident de tout.
Donc l’opposition serait de l’ordre de 60%, et représente la « minorité », puisque non représenté dans les forces du pouvoir.

Depuis plus de vingt ans, j’étais dans les anciennes minorités, et je râlais, aujourd’hui, je suis dans l’autre camp, puisque je suis dans les 20 millions de votants, et j’ai bien envie de râler, mais c’est mon choix que je remettrais en cause. Je suis donc bien mal placé pour critiquer, puisque j’ai favorisé ce choix.

Je regrette le temps ou j’étais dans l’opposition, la critique facile, tout est systématiquement mauvais, et rien n’évolue. Mais voici le temps du changement tant attendu. Sarko aurait pu me faire changer d’avis, je le pensais réactif, car il était très énergique, mais au final, que reste-il de cette énergie : une réforme sur les retraites, nécessaires, mais qui n’évolue que peu.

Quand j’entends les cris de la minorité, je me dis que c’est eux qui ont le bon rôle, et finalement leurs coups gueule laissent toujours à penser que la majorité au pouvoir, n’a jamais raison totalement puisque 60% des électeurs ne sont pas d’accord.

C’est une vision simpliste, car dans les 60%, les ¾ s’en foutent complètement.
On en revient a forcer le citoyen dans ses devoirs, mais il n’y a pas de punition, nous sommes un pays l i b r e, je regrette là encore que ceux qui ne votent pas bénéficie du titre de citoyen et perçoivent certains avantages. Tout comme j’estime qu’une élection devrait tenir compte des abstentions, pour le calcul des 50% nécessaire.

Rendez-vous dans un peu moins de cinq ans pour le bilan, et pouvoir peut-être repasser dans l’opposition. En attendant, je ferme ma gueule, j’observe, j’écoute et je regarde ce qui se passe. C’est ma période d’analyses, et non de critiques.